節錄自梁啟超《學與術》

學也者，觀察事物而發明其真理者也；術也者，取所發明之真理而致諸用者也。例如以石投水即沉，投以木則浮。觀察此事實以證明水之有浮力，此物理也，應用此真理以駕駛船舶，則航海術也。研究人體之組織，辨別各器官之機能，生理學也。應用此真理以療治疾病，則醫術也。學與術之區分及其相關係，凡百皆準此。

如果有時間，應該搵個街坊做訪問啊。

喬治‧奧威爾曾在《一九八四》中預言人們將會遭受外來壓迫的奴役，失去自由，我們的文化成為受制文化；赫胥黎則在《美麗新世界》中表達了另外一種憂慮，人們會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業技術。

可能成為現實的，是赫胥黎的預言，而不是奧威爾的預言；毀掉我們的，不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛的東西。《娛樂至死‧扉頁》

 

一般人也沒法在乎，堅持的代價也太大。

何況真相往往令人痛苦，誰不想去苦取樂？

老陳這一刻就是想卸掉歷史的重擔。我們用得著責怪一般老百姓失憶嗎？應該強迫年輕一代記住上一代的苦楚嗎？難道知識份子就要滾地雷，跟國家機器死磕？

難道老百姓平常過日子還不夠忙？

難道年輕人不應該向前看？

難道知識份子少批評多建議，實際一點，把精力花在國家需要的課題上，不是更有意義？

現在大家的生活不是比以前好多了嗎？

誰還有空管得了那一點點歷史事實真相？而且不是所有的歷史、紀實或回憶的書都不能出版，相反的，這類書多得很。只有不能符合以至挑戰中共當代歷史正統論述的書才會全部消失。

老陳忽然想到一個詞：九成自由。現在我們已經很自由了，九成甚至更多的題材都可以自由談論了，九成甚至更多的活動都已經不受管制了，難道還不夠嗎？大多數人連那九成的自由都消化不了，還嫌太多呢！不都已經在抱怨資訊爆炸、娛樂至死？《盛世‧１３６頁》

把沉重的東西都丟掉吧。香港人打工，搵命搏，不就是為了娛樂至死？把研發的錢都放在快樂藥丸上吧！這裡的人，都有點憂鬱，百憂解實為解決良方－又快，又有效，可以省下更多時間，繼續搵命搏，繼續娛樂至死。

（一）

命運自選台

這半年，我真的有想過，拿起遙控，把那些不快的事，通通都快播過去。

不過，有關自身和家庭的種種麻煩事，似乎暫告一段落了。

（二）

正在閱讀陳冠中的小說《盛世》，一部可堪玩味的寓言書。

書的背頁寫着十項新中國的國策獻言，為故事中《讀書》雜誌的其中一期主題，如「國家調控的市場經濟」、「單民族主權的多族群共和」，兩種完全相反的概念被 放在一起，讀者看罷或會覺得諷刺矛盾，並想起《一九八四》中的Newspeak，陳冠中卻表示這正正是官方現今的用語，比Newspeak更荒謬的是， 「《一九八四》中的人們尚且覺得Newspeak要不得、要廢除，可是，在現實中，大家都認為這是中國新概念，是理所當然，因為政府用了見效，經濟真的好 過來，大家便正常化了它們。」

他的觀察很銳利。其實不用等到二零一三，遺忘的過程早已開始。

大家看到那九成自由，便已十分幸福，我們齊齊進入Nozick的machine吧。

好小說﹕陳冠中 出爐小說 搶先試讀！

香港作家﹕陳冠中 避政治貓爪 寫中國盛世

24/10

26/10

星期五晚，去了序言書室的讀書組，討論空間政治的本質，就是人使用公共空間的自主性。人，應該在不傷害他人的前提之下，隨意地使用公共空間，而不需政府的僵化管理。

星期六，看了一個很有意義的演出，名為《Corbu and Kahn》。Corbu建的小房子，充分地利用了室外的陽光，讓房子盡享湖光山色。那兒的人們，關注的不是房子能賣多少錢，而是擔心房子的建造，會不會破壞自然空間。

Louis Kahn是一個出色的建築師，而且致力教學，其作品深具哲學意味。

-A great building must begin with the unmeasurable, must go through measurable means when it is being designed and in the end must be unmeasurable.

-If you don’t feel joy in what you’re doing, then you’re not really operating. You will probably experience great frustration as architects, but really, joy will prevail.

-Architecture is the reaching out for the truth.

-Design is form-making in order
Form emerges out of a system of construction.
Growth is a construction.
In order is creative force
In design is the means – where with what when with how much.
The nature of space reflects what it wants to be.

-Schools began with a man under tree
Who did not know he was a teacher
Discussing his realizations with a few others
Who did not know they were students
Spaces were erected and the first school became.

星期天，到了菜園村支持村民，親身實踐，如何自主地使用空間。

特首發表施政報告後，食物及衛生局局長周一嶽，今日在明報撰文，重述醫改發展的藍圖，無甚新意。令人注意的，是如下一段節錄：

醫療融資改革，關乎醫療系統未來的持續發展。我對社會各界普遍認同有必要覑手解決醫療融資問題感到欣慰，但亦明白不少市民對強制的方案有所保留。我們正覑手研究制訂一個自願參與、包含保險及儲蓄成分的輔助融資方案，政府會加以規範和監管，並會以預留的500億元儲備為誘因鼓勵市民參與，務求令新計劃 能有效攤分風險，讓有能力負擔者能持續選用私營醫療服務，同時減輕公營醫療系的負擔，令整體市民受惠。（明報，《周一嶽﹕醫健展新象 群策創新天》）

一言而敝之，就是醫療服務「唔夠錢駛」的問題。姑勿論公營醫療系統是否負擔過重（例如香港的人均公共醫療開支遠遠及不上英美等國，只佔本地生產總值約2-3%，而美國則約為15%)，要使醫療服務背後的財政基礎更穩健，其實不外乎三個方法，－）加稅；二）增加醫療服務收費及；三）種種的醫療保險計劃。

為什麼一定要捨棄加稅而要訴諸於醫保計劃？政府似認為這是不證自明的問題。但所謂香港一直堅守「小政府、大市場」的看法，根本是誇張失實，尤以教育、醫療、住房等範疇為然。但筆者暫且把這後設的問題放下，並以城大陳浩文教授的一篇舊文（《香港醫療制度的融資改革不宜操之過急》）為參考，闡述有關醫療保險計劃的利弊。

（1）強制式醫療儲蓄計劃：這計劃主要的目的，是由個人來承擔醫療成本，為自己的生活方式負責，減少對醫療服務濫用。但這計劃缺點重重。第一，窮人的負擔必然比有錢人為高，因為劃一的收費比率，會使窮人未見其利，先見其害。第二，由於是個人負擔自己的醫療風險，於是計劃便失去了分擔風險的作用，有錢人即使大部分時間不需動用計劃中的金錢，也不可以被調撥來協助支付其他病人的費用。

（2）自願或強制式醫療保險計劃：由於投保人透過繳付保金分擔醫療風險，他們患病時便可以獲得所需要的昂貴服務。但是美國的經驗顯示，這個計劃既不公平，亦沒有效率。第一，保險公司有強烈誘因拒絕為高風險人士投保，尤以那些長期病患者和老人為甚。第二，對於一些有能力住私家醫院的人士，他們往往可以有能力再購買不同種類的醫療保險。但是，當他們保單的承擔範圍和保額越大，他們便會有更大的誘因使用醫療服務，而且因提供服務的醫院和提供醫保的公司沒有一致的利益，醫療開支可能會因種種濫用而急劇上升，而保費亦會因此而不斷提高。但與此同時，最需要醫療服務的窮人卻負責不起高昂的保費而被醫院拒諸門外，最高風險之族群往往是最受剝削的一群，既不符社會公義，又不能有效分配醫療資源。

政府所指的「自願參與、包含保險及儲蓄成分的輔助融資方案」，似乎只會使香港走美國之舊路，既不能有效攤分風險，更使窮人的處境雪上加霜，只肥了早想擴大市場的保險公司。（待續）

曾蔭權回應記者提問，指出施政報告並不適合講資源分配。

這完全是不知所云的回答。可能曾先生以為，只有所謂的「派糖」活動，正確點說是惠民之舉措，才算是分配資源吧。要是他有一點點的政治常識，他提出的所有政策，均會直接或間接地影響社會資源的分配。例如施政報告大灑筆墨於六大產業的發展，其實就是希望集中社會資源於這些項目上。如斯矛盾之言，出自特首之口，徒顯其頭腦混亂，不知施政為何物而已。

施政報告對所有具重大爭議之項目，俱避而不談，諸如醫療融資改革、政制改革等皆輕輕帶過；對於本港之失業問題、貧窮問題，亦無解決之良方，只重彈基建之老調，虛談口惠實不至之六大產業。這只反映特首之畏首畏尾，在餘下之兩年任期，亦無所作為矣。

就以六大產業之一的醫療服務為例，曾先生捨重就輕，置千萬貧困人士之需要於不顧，亦無制訂長遠醫療政策之方略。他一心只想減輕政府的財政負擔，於是把香港人民的性命，負托於私營醫療機構，以批地作為推動醫療產業的良方，全然沒有理會弱勢社群沉重的財政負擔。

對於民生有重大影響的政策，政府的首要考慮是社會公義，而不是純粹由經濟效益出發，只為控制政府的財政支出，把合乎公義的資源再分配矮化為「派糖」。例如醫療改革，「量入為出」的財政政策是否意味著，政府要向服務使用者收取相等於服務成本的費用呢？這說法顯然站不住腳，因為使弱勢社群得不到所需的醫療服務，實有違社會公義，政府應貫徹始終，堅守一直奉行的醫療政策原則。如果曾先生繼續抱殘守缺，以所謂「小政府、大市場」為其施政原則，閉塞諮詢民意之路，何以能「群策創新天」，回應社會之需求呢？

按: 練先生批評克魯明誤解「有效市場假說」(EMH)，或許如此。但EMH不能解釋市場失效現象，彰彰明甚。因我們計算個人預期時，並沒有考慮到當機決定與未來預期之間的互動關係，索羅斯稱之為反射(Reflexivity)。簡單而言，市場參與者能作出合理思考，但卻不能獨立於考察的對象之外。我們對市場的預期，本身就是影響市場變動的因素。

經濟泡沫預測不到，不是因為虛乎其玄的市場性質決定，而是其方法論有著不可糾正的偏差。不確定性不單指所謂隨機因素，不是或然率上的隨機性，而是我們對未來變化完全無法量測，強行預測只會跌入無限後退的迴圈。