Tag Archives: 獨立思考

是的，如果把「解答」兩個字改為”insightful perspective”，這樣會比較謹慎。(註一)「解答」兩字看起來過於武斷，誰說哲學家能夠壟斷人生的解釋權呢？不過，如果哲學只能對人生提供不一樣的視角，從人應如何安身立命等問題退隱，這樣的哲學發展，似乎並不是我自己所追求的。 再進一步的，是哲學該如何在這高度多元化的現代社會生存下去。這個問題很大，我倒想聽聽陳生你的說法。 至於對「獨立思考」的理解，我倒是有一些想法。回想起來，自己第一次思考「應該如何思考」，當回溯至中六時和兩名極要好的中學同學往中大旁聽李天命先生《思考方法》的陳年往事了。那一課講的是「必要、充份和充要條件」。雖然課很淺，不過像李生教得如此有趣味和機智處處，倒是教人十分深刻的。才驀然驚覺，原來讀書不只是背誦，至此對大學生活也有了一種不一樣的期待。 中六、中七兩年看了很多李生介紹思考方法的書。李生認為思考首當靈銳，按照自己粗淺的理解，就是思考往往要從大局著限，不應只顧旁枝末節，這些都是陳生那天已經說過的。他花了很多時間去強調「賦能進路」，就是認為每一個人都有確當思考的能力。要思考得靈銳，除了要常鍛鍊思考方法之外，更重要的是心靈要強。所謂心靈要強，不是叫人要獨斷獨行，不聽他人意見；反之，我們要有相當的知識作基礎對事物作確當的判斷。這有點像孟子所說的：唯上智與下愚不移。要能夠作出確當判斷，必先對自己判斷有信心。信心不是盲目的妄自專大，而是一種健康心靈的反映。 健康心靈在我看來就是一個充滿關懷的生活。就像周生所說的，對人有關懷，本身就是好的。這種「好」可以作兩層面解。一種是阿里士多德式的德性生活；另一種是真正對他人感通的能力。這一種感通能力就是我們能夠真正虛心受聽的基礎。我們首先要有自信，相信自己有反思能力，才能夠對他人的想法和意見加以考慮和反省，甚至作出批判。只有能夠感通他人，人與人之間才能夠真正溝通。這些都不是一些只顧自己的人所能夠做到的事情。李生說過，過度的自省會使人心理不健康。這既是一種自卑，也是一種自大：自卑在於對自己的想法沒有信心；自大在於每事以自己出發──為什麼「我」的想法有問題，為什麼「我」的思路這麼混亂……過度的注視自己，思考必不能靈銳；這樣的人，不能作出獨立思考。 獨立思考必需具備批判性。中七那年的中大開放日，我和兩位好友（又是中六那兩位）聽政政系的選科講座，還記得當時的講者有阿關和SY。其中一條讓人感受深刻的問題：人人都說讀政政可以培養批判思考，究竟什麼是批判思考？那一天，阿關和SY當場展示了何謂批判思考，這讓我們都覺得很震撼，因為香港的教育從來都不強調批判思考的價值（我的一位好友更因此選擇了政政）。這一次的經驗很是難得。之後自己雖然選擇了讀分子生物技術學，但始終沒有忘掉批判思考的價值。 機緣巧合之下，大二那年選讀了周生的政哲概論，開始步入政哲的思考殿堂；另一方面，自己透過朋友的介紹進入了國是學會，後來更參與了社運電影節和種種的學生運動。這一年的感受可套用一位朋友的說法作結：心為文之本，文為心之鏡。正如陳生你所說的，（邏輯上）講的比想的要嚴謹，而寫的比講的要求更高，所以我認為寫得一手好文是善於獨立思考的一項必要條件。好的文章，固然要論點精闢、論證充實、文彩飛揚，但更重要的，是該篇文章能夠對行動有所指向，是該作者做事行動的準則。能夠做到知行合一，對人生有關懷，對知識追求認真不懈，才能做到「文為心之鏡」。亦只有這樣，我們的思考才能夠獨立，才是一種批判性思考。 說到底，批判式思考必須和人的生活緊密相關。對人生沒有關懷，對世界想法犬儒的人，是沒有獨立思考的基礎的──他們的批評註定要淺薄浮躁，他們的人生註定不能獨立。要是他們所批判的對象消亡了，他們的批判也就沒有了著力的對象。 獨立思考，除了是一種思想上的銳利，更多是一種人生的態度。在這裡，我不能不引用周生對我們說過的話，因為寫得實在太好： From an objective point of view，我們的生命，如輕塵如滴水，微不足道；From an subjective point of view，我們的生命，卻如山重如鉛沉，獨一無二。活著的不易，在於看到生命之輕而不陷於虛無，秤到生命之重而不長日戚戚。一方面，努力地投入地活，不犬儒不抽離不嗟嘆；另一方面，保持一份對生命的冷靜清明，曉得什麼是性格所限，什麼是時局所限，什麼是生死所限，無大喜大悲。這是豁達。 既對生活又有所承擔，但又能夠適時作出抽離思考，這就是我對「獨立思考」之意義的想法。 不知道陳生你有什麼意見呢？ 註一：在之前的對話，筆者引用了一句說法，「哲學家之所以偉大, 不是因為他們所持的哲學觀點一定正確; 反之, 他們都有一個整全的哲學觀, 能夠對人生的問題有所解答。」，陳生認為，改為”insightful perspective”會較為合適。