Tag Archives: 516vote

反高鐵運動一役後，在公共論述不時出現一種講法，指參與運動的青年大多強調個人自主與自發參與，表現有異於傳統政黨動員的模式。對於這種政治參與的模式，不少年輕一輩均深受鼓舞，甚至認為這是民主運動發展的新希望。 筆者亦曾經一直深受這種論述鼓舞。但５１６的低投票率卻讓我不得不反思，究竟這種某程度上「反組織」的政治動員，是否能有效地持續推動民主運動。 回想整個５１６運動的發展進程，有關「公民參與」、「新民主運動」等論述都是在建制派杯葛參選之後才提出來的。當初，如果建制派真的動真格進行其鋪天蓋地的選舉工程，五區補選變相公投還能就著一個單一議題去投票嗎？如果五位辭職補選的議員有其中一個受到落選的威脅，這場運動或許便會演變成另一次選舉工程的對決了。 還記得反高鐵的不少參加者都強調，自己並不是經任何團體動員出來，而是純粹反對興建高鐵背後的一些理念，例如政府制訂政策的草率、功能組別的專橫、以至是對香港發展模式的反思等。但這種強調非組織式的公民運動，似乎在「公投」這個極需要動員能力的民意表決程序當中，並未能夠動員一個足夠多的人口參與。萬人參與反高鐵的確是政府不容忽視的民意，但五十七萬的投票人數於公投的一般尺度而言，卻顯然稱不上成功。「公投」之成功有賴全民支持表態，但實際上不少政治中立的市民根本就不重視是次運動，完全不當是一回事。要發動政治中立的民眾參與，策略上實在不得不考慮傳統的政黨動員或是主流輿論陣地戰。 經常泡在網上的年輕人，往往忽略了網路的代表性問題。一篇好的文章可以有好幾百人在facebook上流傳，一個group可以有過萬人加入，但這種網路支持往往是廉價的，成本實在太少。而且，Facebook、Twitter、newsgroup等特性是群組成員之間大多是志同道合之輩，彼此對於某議題已有相近的立場，幾乎完全接觸不到反對者的意見，就算有也可以選擇性忽略，這又怎能準確地掌握主流的意見和形勢？ 更致命的是，經過二十多年的持續奮鬥，我們仍然未能好好地把民主與種種的民生議題扣連起來，不少人仍然視政治運動如洪水猛獸。「公投」本已是一個不易理解的政治理念，以一個脫離本土脈絡的理念去達致全民動員，這似乎不是一個有效的方法。由於筆者對香港的民主困局想不到其他的突破之法，對「公投」之事只好抱姑且一試的心態，但現在事過境遷，證明此路不通之際，我們理應好好討論一下如何重整人心，尋找出路。難道支持泛民的人除了互相指責對方的不是之外，就想不出其他更好的辦法了嗎？

５１６的低投票率，反映政府及建制派輿論工程之成功。不論是筆者的父母，又或是公司的同事，幾乎都一致認為「公投」是浪費公幣的行為。有志於香港民主運動之士，除了要積極整理民主論述外，在策略上更要思考一個幾乎是老掉牙的問題：在經歷二十多年的風風雨雨後，究竟香港民眾如何才會更積極參與民主運動呢？ 「公投」背後的理念在於體現公民的眾意（general will）。「公投」的意義必須相對於現行的代議政制而彰顯出來。由於人民覺得代議士往往不能真確地反映民意，在民主體制發達的國家，公民往往以不同的方式參與政事，由直接參與政策討論、落實以致執行，不一而足，「公投」只是其中一種較為人熟悉的形式*。 在香港社會的發展脈絡下，要向市民大眾解釋「公投」運動的理念並不容易。或許支持民主運動的仝人應訂立階段性的運動策略，短期內以討論民生議題，抗衡建制的輿論工程為佳。 在香港社會最能牽動人心的民生議題，近期還數有關最低工資及醫療融資的討論，兩者均有潛力成為連結基層和中產的大眾議題，推動更多大眾參與討論，把輿論主導權由建制手上奪回來。總結５１６經驗固然重要，但我們亦應儘快搶奪主流媒體這個戰場，否則產生再多有關民主的新論述也往往會成為空中谷音，起不了主導運動的作用。 *一個既有民眾參與、又有專業意見的好例子是Waterfront Communities Project，為北海沿岸九個城市的社區發展提供了極為有用的政策分析及建議，包含市區建設、社區整合及重建等多個範疇，詳見http://www.waterfrontcommunitiesproject.org/

我認為，５１６投票最大的意義，在於為香港的民主運動引入新論述。 問題是那個新論述是什麼呢？我覺得不是「公投」這概念。如果這是運動的目標，那麼運動一開始就失敗了，辭職補選根本就不是公投。 馬國明的《為甚麼變相公投是新民主運動》一文指出，香港的自由概念，所謂核心價值是一個被扭曲的「半天吊」價值。人們之所以不去投票，之所以不認同５１６投票運動的理念，是因為是次運動對自由這概念的理解並不符合港人慣常對「自由」一詞內涵的認識。因此，他認為要繼續推動「新民主運動」，我們必須為被扭曲的自由概念從新定義。 馬文認為英美及歐陸哲學對自由及理性的理解有著本質的不同－前者著重程序理性，個人自由的唯一限制是不能侵犯別人的自由；後者著重主體如何自我實現，此斯為自由人實踐理性的體現。姑勿論馬文對自由主義的理解是否有所偏失（例如Berlin就有negative/positive freedom之辨），但馬國明大體點出５１６投票的意義並不在於其程序理性（即５１６投票是否公投，是否合乎議會程序），更不在於其結果，而是在於公民能否借此次投票直接參與政治，認為自己能夠實現民主體制背後的價值，把選舉從純粹利益的分配，變成一項主體自我實現的行動。

一直不願意稱516的補選投票為公投，因為是次辭職補選，既無公投之名，亦無公投之實。 我在想，這次運動把「公投」這一概念以如此方式呈現於人前，是否能夠提升香港人的政治意識，使更多人了解參與式民主是什麼一回事？我更想知道的是，一般香港人對「公投」這一實踐直接民主的形式有什麼感覺，會不會因為抗拒社民連的「激進」形象而把「公投」都視為洪水猛獸。 無可否認的是，這次「變相公投」投票率之低，代表很大部份香港人並不認同是次運動，至少在形式上是如此。但不認同名不副實的「公投」，並不等如在理念上反對普選，更不代表香港人會放棄對理想政治制度的追求。現時所有關心是次運動的朋友必需要做的，是好好整理這一階段運動的得失，提供更多元、更在地化的民主論述，切勿輕易讓失敗情緒漫延，把詮釋運動的權力拱手讓給建制勢力。 516反思文章連結: Rocky: 我的五區公投反思 Ma Ngok: 寫在五一七 陳雲︰沒有民主，什麼都不是

投票可以是一件很累人的事。 為了投票，明早七時多就要趕去票站──工時朝九半晚八半，返工車程要一小時左右，為免有任何閃失，只好早點起床了。 我知道，犧牲這丁點的睡眠時間根本算不上什麼。多少公公婆婆為口奔馳，七日無休每天工作十五小時，才掙得六千多的人工，平均每小時工資只有十二三元，連睡覺恐怕也沒有時間，還有什麼力氣來投票呢？ 你們或許覺得投票真的很無聊。五個議員做得好端端的，為什麼要用1.5億元去辭職又要重新進入立法會? 是的，要用這麼多錢來製造公投的假象的確是很荒謬，但這荒謬的場景又是誰製造出來的呢? 相比起五位直選議員的請辭，那些身在廟堂的功能組別議員，雖則沒有辭職，但所言所行不但荒謬，簡直是讓人髮指──經常連會議也不出席，即使出席了也在打瞌睡，沒有打瞌睡的就在發白日夢做舉手機器，白白讓一個又一個影響民生的重要議題毫無寸進。那五位直選議員之所以辭職，就是因為我們不能藉著現有的任何程序，去改變這荒謬的制度，於是只好以辭職補選來嘗試聚焦「廢除功能組別」這議題，促成一次既無公投之名、亦無公投之實的所謂「變相公投」。 如果香港有公投法的話，公民可以就著重要的民生議題投票，不但可以即時就最低工資立法等重要議案進行公投，還可以為推翻產生張廿蚊的制度建立更穩固的法理基礎──可惜我們沒有。 我知道，或許你們都很不喜歡社民連，很想他們離開議會。但現在不是時候。原本你們不去票站投票，很可能只是因為貪睡，或是因為去了旅行，並不是要作任何的政治表態。但今次以曾蔭權為首的管治團隊帶頭不投票，已經使你們不投票的行為「被動地」詮釋為一項政治取態。無論你對政治有多厭惡，有多不想走進這淌渾水，你不投票就已經是代表你支持政府的立場、支持政府的方案、支持無限期保留功能組別。這真的是很荒謬，但這個政府已經棄守所謂政治中立的原則，連你不表態的權利也剝奪了。 如果你仍然犬儒，即使比人「老屈」也只說一句「咁又點者」，那我當然尊重你的個人選擇。是的，我們每個人的力量都很微弱，不足以動搖整個不合理的制度。以補選作公投只是沒有選擇下的抗爭手段，不能奢望可以達致什麼實際的成果。只是，我認為這次投票的意義並不在於投票率的高低，也不在於我們最終能否逼迫政府收回現有的方案。是次投票所改變的，其實是香港人一貫的認命態度，這種改變足以讓我們生活得更真實、更有價值。假如追求公義仍然有其價值，我們沒有理由放棄任何可以達致目標的希望。 觀念的力量 Vote for 516 五區總辭乃沒有辦法之中的辦法

對我而言，去五一六投票的最大原因，是為了延續香港的民主運動。 五區總辭已成為一個凝聚人心、推動討論、鞏固並更新民主論述的過程。要是五區總辭從未發生，在政商的有意打壓下，種種有關民主的討論將會漸漸失去其主流論述的位置。我認為，運動過程中所生產的論述並不是孤立地存在的抽象理論，這些理論資源會反過來影響正在變化中的社會運動。當社會有所變化時，環境的轉變自然會促使人們總結並梳理新的理論。 例如，由灣仔藍屋、利東街等民間項目的進展使「保育」這個論述不再局限於環保方面，社區網絡、庶民歷史、本土文化俱可以成為保育的對象。保衛天星及皇后碼頭的運動更使得「保育」二字進入香港的主流論述，從而使「保育」成為香港發展的關鍵詞。這些有關保育的豐富論述於反高鐵運動時成為鼓舞人心的力量，而運動的持續發展亦有賴論述的支持。理念與現實之間的反饙過程，是我對香港民主運動仍然審慎樂觀的重要理據。

於516投票的兩大理由： 1. 以鮮明姿態反對功能組別，延續香港民主運動 功能組別的存廢乃影響民生至鉅的重大公共議題，但偏偏香港沒有公投法，公民無法行使其應得的政治權利，以投票決定香港的前途。516投票除了是重要的政治表態，表明廢除功能組別的決心外，還是延續香港民主運動的重要手段。 2. 以行動堅定泛民反對政府方案的決心 政府方案中的區議會功能界別議席，其選舉政治分量是其他功能組別議席的2倍，更是直選議席的1500多倍！*如此巨大的政治不平等根本不符合任何民主的定義，我們必須洞悉政府詭辯的技倆，切勿把政制發展的倒退歸咎於泛民。 —- *按：數是這樣計的。337萬選民選出30位直選議席議員，平均每個選民的選舉政治分量為30/3370,000 = 0.89 x 10-5 功能界別(金融界)選民數目140，界別議席1個，故每票分量為1/140 = 0.7 x 10-2 區議會選民數目428, 界別議席6個, 故每票分量為6/428 = 0.014 [俱以2008年資料推算]

〈五一六．用選票寫下自由民主的序曲〉 一群文化工作者及大學師生致全港市民書 你也許會覺得，這不過是一次無關痛癢的補選；你也許會認為，你手上的一票毫無作用；你也許會氣餒，認為即使公投結果出來了，民主還是 不會到來，一 次投票根本沒有用；你甚至會困惑，苦苦爭取民主二十年，還要再爭下去嗎？香港已再沒有內耗的本錢。民主，爭來幹甚麼？這一票，還投來幹甚麼？ 是的，我們也曾氣餒，也曾害怕，也曾失望。但我們仍會這樣回答: 你為今次變相公投投下的，是對香港一個更美好未來的呼喊和盼望，是向現時不公的政 治制度、不代表我們的政府和議會說不。 立法會功能組別、議會分組點票和特首小圈子選舉，在在反映這是一個由特權階級主事的政府；由官僚和商家決定的政策，根本不能體現大多 數香港人的真 正意願。 可不是嗎：特權階級、大財閥、大地產商的種種違規行為，一直得到官僚的護航，他們的炒賣投機活動，官僚和議會都無力管制; 升斗市民畢生勤勞，卻連 保障基本尊嚴的最低工 資議題，也在議會內波折重重。這是一個極其貧富懸殊的社會，是一個市民生活受財閥宰制的社會，是一個資源都消耗到股市和樓市的社 會。如果這些並不是我們想 望的，就讓我們一起來扭轉這個局面。 這次公投，你的一票，就是改變的開始。 你的一票，是無數前人努力爭取得來的成果，是我們本有且應然行使的權利; 你的一票，是對此不義制度的大聲呼喊：「這個政府和議會，不代表我!」 你的一票，更是我們為香港的未來，用作抗爭的武器! 因此，我們懇切呼籲：五月十六日，大家一起投票，向特權階級說不，向功能組 別分組點票說不，向小圈子選舉說不! 讓我們為了一個更自由、平等、民 主、公義的未來 — 516，齊投票！ 發起人： 黎恩灝（香港中文大學學 生會會長） 黃佳鑫（香港理工大學學生會會長） 鄭司律（嶺南大學學生會會長） 呂偉林（香港浸會大學學生會會長） 邱櫟霖（香港樹仁大學學生會會長） 蔡雋豪（香港教育學院學生會會長） 羅恩賜（中大基督徒學生運動主席） 陳士齊 (香港浸會大學) 陳允中 (香港科技大學) … Continue reading →