Tag Archives: Capitalism

擁護市場制度的人大多反對政府干預市場的舉措，因為他們大多相信市場能夠作出最合適的資源分配。參與市場交易的人，大抵都明白自己的利益所在，也就是說，他們是理性的個體。理性的個體，在資訊充足的情況下，便有足夠的能力為交易作出合理判斷。而且，市場的魔力並不僅僅倚賴個體之理性，即使有人作出不合理、甚至乎瘋狂的交易舉措，但長遠而言，市場還是能夠作出調節，因為不理性的投資者將會受到懲罰，從而迫使他們作出合理的決定，否則他們將會為市場淘汰。相比起政府的調控措施，市場的集體理性制度顯得更有效率，更無需以國家利益之名犧牲個體的交易自由。即使市場短期失效，長遠而言也比計劃經濟來得好，政府的介入只是為了使市場能夠重新運行，是為一必要之惡而矣。 以上的想法很流行。問題是，姑勿論這世界是否存在所謂純粹的自由市場交易，假使真的有，「市場先生」是否聰明到一個地步，我們以放任自由(laissez-faire approach)的政策就能夠使市場交易回到平衡(equilibrium)？ 或許我先以投資和賭博這兩個概念來解釋什麼是理性的投資行為吧。投資與賭博的最大分別，在於一個人對某一投資產品認識的多寡。比如我買股票，我會先研究一下該公司的營運及財務狀況，因為這能夠大大減低我投資失敗的機會。做足功課去買股票，是一個理性投資者的行為，即使買的是高風險的仙股，亦無損其理性投資的本質。但反過來看，假如我只聽信三姑六婆的路邊社消息，買了一大籃籌股，即使我羸了錢，風險看似比買期指為低，但亦改變不了是次交易乃是一次賭博，是非理性的投資行為。 既然資訊及其相關知識是理性投資的必要條件，那麼確保投資者能夠獲取足夠的資訊，便是一運作順暢的市場的應有之義。只要我們確保投資者不受蒙蔽，投資者便能理性地作出決擇。這正正是不少評論人所持的觀點。 資訊透明度當然重要。問題是，很多所謂「非理性」的投資行為並非源於資訊不充分，更可能的原因，是我們無法有足夠的能力消化資訊，以至於我們無法作出有效的選擇。這並不單指我們對某知識的理解能力──這當然重要，更難處理的是市場內在的不確定性。不確定性可以有兩種意思，讓我以拉姆斯菲爾德這句「名言」作出闡釋： There are known knowns. There are things we know we know. We also know there are known unknowns. That is to say, we know there are some things that we do not know. But … Continue reading →