Home

就把最近發生的新聞作不完整分析好了。

慾照事件誰的錯?

一) G小姐(或其他小姐)的錯

二) E先生的錯

三) 是奇拿的錯

四) 是一眾網民的錯

五) 是警方的錯

六) 是隔岸觀火者的錯

七) 是道貌岸然者的錯

基本共識:

一) G小姐不應該應允E先生拍照。

二) E先生不應該要求/強迫G小姐拍照。

三) 奇拿不應該揭露他人私隱。

四) 網民不應該傳閱他人私隱照。

五) 傳媒不應該助紂為虐。

六) 警方不應該把所有注意力只集中在照片上(還有其他網上不雅照片),有偏幫具社會地位人士之嫌。

我的意見:

一) G小姐不成熟,缺乏保護自我意識,在任何情況也不應該應承男友拍這些照片。我們需要的,是家教,是開放討論,而不是逃避。

二) E先生是賤男。但不得不承認,極大部分男人也想一嘗E先生的滋味(當然前提是不被其他人發現)。

三) 奇拿不是好人,但「曲線救藝人」,協助有關人士增進「腦筍」能力。

四) 網民不是上帝,有好奇心,傳閱他人私照很正常。道德上可被譴責,但誰沒有錯?只傳一兩天,是人之常情;傳了一個星期也在傳,就很難值得原諒了。

五) 傳媒報導手法一如既往不知所謂。

六) 警方和死光社的表現繼承諸次事件的「正義無私」(如中大學生報事件、「拾肆KT恤事件等),可看出香港言論自由正不斷收窄;福音基督教主導香港道德話語權,擲石頭的人日益增多,不利於婦權發展。

七) 爭議點是,為什麼G小組和E先生的錯,要大眾來承擔?他們是否應為他們自己的行為負責?如果照片不是和性有關,傳閱還會不會做成傷害?

八) 似乎網民傳閱慾照之所以錯,是因為1)這些照片是私人物件;2)這些照片是不雅之物;與及3)傳閱這些照片會對照片擁有者做成傷害。根據這三個原則,那麼網民的錯又錯到那一個程度呢?

九) 歸根究柢,人們之所以認為傳閱慾照對女性的傷害比男性為大,是因為社會對「貞潔」的保守觀念所使然。但在這個例子中,我們沒有理由相信G小姐與E先生的所為不是自願,因此慾照的存在本身G小姐和E先生而言並不是不雅之物,也不會對他們造成甚麼傷害,當只有照片被廣泛流傳,G小姐才會因社會的風氣影響而受到極大的傷害的。

十) G小姐必須為自身因慾照廣泛流傳而造成的傷害負上部分責任,因為她自願(再次強調,這不是事件的唯一可能性)拍照的行為成為照片廣泛流傳的必要條件。

十一) E先生要比G小組負更大的責任,因為他沒有好好地保護屬於自己和G小姐的個人資料,要知道他們的行為雖然是自願的,但G小姐並沒有把照片所有權轉讓給E先生。

十二) 奇拿先生當然居心叵測,整個單一事件,他應該負上最大責任。

十三) 至於一眾網民,傳閱私照的行為自然說不上什麼道德正當可言,某程度上還加深了對G小姐的傷害;這種傷害既不能被低估,但也不可過分誇大。如果不是某些道貌岸然者一直支持「蒙蔽性教育」/「白痴性教育」,使香港(男)人性知識大多來自AV,又怎會使婦女們不懂得正視自己的性需要,漠視自己享受性生活的權利?不懂得自己有什麼權利,還談什麼保護自己?香港的性觀念貌似開放,實則極度保守,而這種保守又很大程度上和父權社會扯上關係;要不是社會上有這種奇妙的性觀念,網上的慾照/幼齒圖/春光圖又怎會如此流行?在這種的社會氛圍下,獵奇的想法又怎會不成為主導思想呢?

十四) 有關警方、政府、一眾道貌岸然者(如死光社)和社會有地位人士的權力關係網,由於心力所限(因為無事忙),只好待有識者詳加評論了。政教合一,非一日之寒也。

十五) 中國人說閑話(即「八掛」)有其歷史文化語境,易中天的《閑話中國人》對此有頗深刻的分析,遲些打出來和大家分享一下吧。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s