Home

安徒:「當仁不讓於師」之「哭中大」

又要下筆批評中大,難免尷尬,畢竟還是母校。

但是這所「母校」近來的所作所為,已經令我等中大人感到非常陌生。為了拒絕學生在校園擺放一具雕像而搬出「政治中立」四個大字,如此理屈辭窮地回應,這所大學亦可謂接近自拆招牌的絕路。

高教領導人 有辱斯文

可哀者,不是因為它被批評的餡媚權勢,而是它展露出這一批「高教領導人」的思想是何其混亂,已到達有辱斯文的地步。

大學之為大學的最高原則是學術自由、思想自由。而思想自由的前提正正是容納各種不同的政治、文化、宗教等主張自由表達,互相理性辯論,溝通差異,以追求真理和共識。所以,思想自由的前提正好是鼓勵師生提出不同政治主張,勇於表達,而非迴避爭論,沒有態度。

新亞書院是中大的創校組成書院,它的校訓出自儒家思想的「誠明」。而儒家經典《中庸》對誠的解釋是﹕「誠之者,擇善而固執之者也。」對政治、世局、社會沒有立場態度者,又如何能做到擇善而固執?

事實上,孔孟之道最討厭的其中一類人就 是鄉愿。鄉愿指沒有是非觀念,事事刻意討好他人者。鄉愿永遠裝出老實的模樣,事事折中調和,沒有什麼主見,只會維維諾諾附和別人。孔子對鄉愿深惡痛絕,說﹕「鄉愿,德之賊也。」孟子也說﹕「閹然媚於世也者,是鄉愿也。」

中文大學不高舉思想自由的大旗,不以促進學生表達政治見解,提供方便與機會發展成熟政治判斷能力為務,而口口聲聲以政治中立為尚,是否說明它今日已成為一所鄉愿大學?

退一萬步來說,如果說學生展示一具雕像,就要審查其是否有違政治中立,它也自身首先破壞了政治中立原則,因為決定何者才符合政治中立、政治中立的標準為何以至由誰去制定執行這些標準,都必然是政治判斷。中大校方公然宣示自己以政治角度考慮學生申請,但所依據的卻是 沒有經大學社群公開辯論而達成的那謂「中立」/「不中立」的準則,這表明了中大當局恰好不是在實踐政治中立,而是政治性地行使一己的政治判斷。那問題就不是「政治不政治」,而是一種違反大學是理性開放,宏揚思想自由,尋求真理共識之地的「壞的政治」。

雕像館藉口低能

不過,更荒唐的竟是消息指有校方高層認為,此例一開,中大就不能拒絕毛澤東、蔣介石、鄧小平等的雕像擺放,這會使中大成為一所雕像館。有網上的評論直斥這是低能,筆者也想不出理由不同意。因為,這是一種近年香港親建制的保守派不斷重複的滑坡歪理的最拙劣運用。而且,如果中大要忠於自己這套說法,那始作俑者應該是樹立唐君毅像的人,因為唐君毅生前毫不掩飾其反共立場,死後 遺作也處處流露他的反共思想。當下中大校園內,親中商賈,愛國權貴的塑像、身影、名號卻也是四處可見,那為了貫徹政治中立,不左不右,為防各式政治立場的象徵物氾濫校園,那是否要來一場全校政治大審查,洗底以示政治中立?還是只許校方招徠權貴放火,不許學生良知點燈?

其實,今日中大校園早已是多元政治立場的象徵並存的地方,如果你在新亞尋得反共孔學偉人的痕,在崇基飯堂外的草地一角,你也會發覺那裏默默樹立左翼理想主義年代的一塊勞動光榮碑。兩者象徵的政治立場和思想各異,但同時是各自時代的印證,歷史的印證,承載各自當年熱烘烘的真實政治。它們出現的時代都有各種政治見解的交鋒爭辯,那些正是中大本身所積聚的文化遺產,也是中大人自豪的一部分。

可是,在什麼時候你會想像,我們會進入一個年代,在沒有交鋒爭辯,沒有是非標準的舖陳闡述下,一頂「政治不中立」的帽子竟然從天而降。這難道不是要掉中大幾十年來在人文、文化領域所累積的聲譽和家當?

我要問,這是一個什麼年代?

筆者所認識和受教的中文大學,是由殖民地時代一批有憂患意識、文化理想和民族精神的學者,努力向殖民當局,爭取宏揚民族文化使命而創立的。中大的誕生,本來就是一種政治產物。憂患和苦難的意識,貫通崇基與新亞,和各各在顛沛流離中避秦居港的學者學人。

而今日日益邁向勞斯萊斯化的中文大學,卻是一所恭逢盛世來臨,在盛世榮耀中翻波逐浪,卻忘掉了生於憂患,死於安樂的知識分子 責任的盛世大學。

事實上,今次在中大校園所樹立的民主女神像,與其說是紀念六四屠殺廿一周年的標誌,不如說是翻開了新的一重意義,紀念中大永恒不滅的一種道高於師的抗議精神。這種精神在《新亞校刊》新八期內由唐君毅先生如此闡述﹕

「同學們固然當尊敬施教的先生,但是尊師必與道相連。道即是理想,師之尊,在其有道,能引導同學向道。故道尤高於師。而一切師友同到道的面前,便立於同一地位,當負同等責任,每人皆可以當仁不讓。只有在大家能重道而又能當仁不讓時,師友之關係以大公之道為媒介而聯絡,而後彼此之感情亦才有堅固的基礎,才可以長久。」

上述這段引文其實是再引自三十九年前新亞一位同學劉美美給當時新亞書院校長及師長的 公開信。《中國學生周報》頭版報道,標題〈劉美美哭新亞〉,內容訴說學生深受新亞儒家教導,心深仰慕新亞人人歌頌的「新亞精神」,要同學同擔民族命運,民族前途。但在當時風起雲湧的保釣運動前後,新亞的師長們卻明哲保身,寂然不動,光讓學生被捕被毆,校方卻保持沉默。連爭取中文成為法定語文運動,申請用校內「誠明堂」作為公開論壇場所都不批准。於是,在一片「新亞精神已死!」的批判聲中,劉美美發公開信與師長與校方對質。一時之間,〈哭新亞〉一文震動學壇,傳為佳話。

大學之不朽 中大人的可愛

事實上,民主女神像生於北京學生運動,針對的是強權專制政府,但廿一年後女神像在香港落戶中大的事件,卻同時是針對一貫都有明哲保身的鄉愿傳統,並日益向靠攏權勢方向滑動的大學校方。

「吾愛吾師,吾猶愛真理。」──中大人守持大學精神,代代不滅。二千人護送女神,再次編上一章。將來在永久安放的女神像旁,如能同時在刻石誌上唐君毅以上道高於師的訓誨,及〈哭新亞〉的事蹟,那麼,這所大學四五十年來在苦難與盛世之間的跌宕與嘲弄,也不致全遭荒廢為散失的家當。

這是大學之不朽,也是中大人的可愛。

周生: 為何大學不應該政治中立 (題為筆者所加)

長話短說。我基本上不接受「大學應該政治中立」此一說法。大學不可能政治中立,也不應該政治中立。

蔡元培當年說北大要「思想自由,兼容兼並包」,這其實是一種自由主義的立場。納粹時期的大學,今天中國的大學,都明顯不接受這樣的立場。「捍衛學術自由」本身就是一種政治立場,而不是自明的中立的普世性的東西。否則,我們不需為此而苦苦捍衛,中國無數的讀書人不需為此而犧牲生命。

我們批評劉校長不應擔任政協委員,可以有兩種原因:1. 他不中立; 2. 基於對政協的某種實質判斷,他不應該擔任。我傾向後者的論證。試想像,如果有一位新校長,他獲邀擔任某人權組織(e.g. 國際特赦組織)的委員,學生會難道又應發聲明反對,因為他違反了中立原則?(當年我們反對高錕擔任港事顧問,主要理由應該也不是他不夠中立)

一所大學,不可能沒有它的價值堅持。在專制與自由、種族歧視與平等尊重、真理與謬誤之間,沒有中立可言。大學就是要堅持某些價值,並以此教導學生,影響社會。重點不是有沒有立場,而是大學的立場是否站得住腳。那自然需要大學成員進行持續的的反思和辯論。今天的大學,常常打著中立的幌子,實際上卻是肯定強化既有的社會政治經濟建制,並培養學生去為這既存的建制服務。從教學語言,課程設計,到教學和研究撥款,背後無一不有種種政治考量,那有什麼「中立」可言。

當然,有人或會說,既然如此,那我們就應將所有政治考量從Deliberation中排除出去。這裡當然牽涉到什麼是政治和非政治的理由。但這真的可以嗎?就算可以,應該嗎?校方不願意將新民女擺入中大,當然很清楚背後的政治意涵。同樣地,學生也很清楚它的政治意涵。如果是任何一座別的政治雕塑(例如孫中山或甘地),它都不會有這樣的反應。所以,這是直接的政治爭論。校方不智之處,是它用政治中立之名來執行一個政治決定,而這個決定違反了我們對大學的某種基本期待:「大學應該尊重大學成員不同政治意見的表達--只要這個表達沒有逾越某些基本的價值規範。」--此一期待本身,其實並不中立,而是某種政治原則。所以,真正的爭論所在,是校方的政治決定是否合理,而非它是否不夠中立。(大家看看今天的報紙,會發現校方開始將事件「非政治化」,例如改口稱反對的理由是擔心學生的安全。」

所以,依我之見,要展開真正的辯論,實在不宜以「政治中立」作為大學使命的判準,也不應糾纏在什麼才叫中立的問題上。

小強: 政治中立與沉默的大多數 (題為筆者所加)

看到「silence majority」這兩隻字,有感而發。

故然,既說是沉默的大多數,也就是說沒有人能代表他們出聲(因為一出聲就不沉默了,而不沉默的傢伙又怎去代表沉默的大多數?),而假如沉默是他們的選擇、是他們的姿態,他們也應該貫徹始終,繼續沉默下去。

邏輯上,這是說不通的。但是我想繼續在這個問題上,挖下去。其實這個問題在五‧一六之後我都經常去想,那就是:西方政治學強調,理想的人生一定包括參與政治,因為人透參與政治才可以自我完滿。可是,這種近乎「普世價值」的假設,在華人社會卻似乎行不通。

感覺是,你對著一個華人講上述的說話,會被人覺得你有神經病。

在華人的理想生活的清單裡(假如真有這張清單) ,是沒有「參與政治」這一項。甚至強調以「不參與任何政治」為榮。

「生不入官門;死不入地獄」、「窮不與富鬥,富不與官爭」、「政治是骯髒的」、「帝力於我有何哉?」、「不在其位,不謀其政」(但甚少人會提同一篇的「肉食者鄙,未能遠謀」) 等,再數下去可以舉出更多。我想,除了馬嶽博士不停去想「what will works?」外,我們或者還可以去思考:what makes the difference?

究竟我們缺了甚麼?或者問,我們為甚麼會相信西方政治哲學那套,而不是我們父母輩「明哲保身」那一套?

我們讀政治學的、讀哲學的,有參加過政治集會的,都會明白到或者說感覺到西方政治哲學所說,「人生活離不開政治」、「人是政治 / 群體的動物」,但我們似乎很多時候先入為主地認為其他人也應該擁有同樣的想法。事實卻是,有很多人刻意地過著一種「非政治化」的生活,用盡方法去迴避任何和政治有關的東西,甚至想方法將政治「踢到冥王星咁遠就最好」。

如果政治在實際操作上要成功,就等於動員群眾的話,那麼對著這種鐵板一般的沉默大多數,我們可以怎樣去說服他們?感動他們?

其次,那些所謂代表「沉默大多數」的人。我有一個假設,不知道是否正確。其實沉默的代表只是想叫其他人收聲。類比的情況就是一個班級裡,有人吵鬧,然後一些乖學生跑出來「殊」,叫其他人靜一些。他們這樣做,未必是代表他們喜歡「安靜」,只是他們覺得太吵的話,引起老師不滿,就要全班受罰。

在爭取民主的這個case上,大概也是類似。基本上,沉默的人只要保持沉默就好,即使用工具理性去計算,沉默的人保持沉默也是最佳選擇,因為如果爭取失敗自己可以置身事外,反正失落的不會是自己,而萬一爭取成功,沉默者也會因為坐便車而同樣獲得普選的權利,可是為甚麼他們要出聲叫其他人保持沉默?這是因為他們害怕會受到牽連。簡單來說,其實他們在說「你搞還搞,唔好因為咁而阻到我搵食!」

對於這種想法,我們又可以怎樣說服他們?

現在我們要人參與政治時,所訴諸的,除了較為虛無的「責任」、「義務」和「完善自己」之外,就只剩下「打倒共同敵人」和「有你著數」,例如打倒官商勾結、取消功能組別後會讓香港經濟有更好的發展等。可是,還有沒有其他更具說服力和針對性的論述?

小強: 政治中立不是拒立塑像的理由 (題為筆者所加)

1. 就類比來說,不論是以金牛還是阿當史密斯的塑像來論述,都不太適合的。因為現時的情況是:現時已有一個歌頌資本主義 / 自由市場的金牛 / 阿當史密夫的塑像,商學院 / 經濟學系的同學想要將之迎進中大,但是校方不允許,理由是中大要保持「政治中立」。那麼,「你」作為一個商學院 / 經濟學系 / 自由市場擁護者,能否接受校方的講法?校方的理據能令你信服嗎?你會否同意校方所說,大學要保持政治中立,所以你也同意不將這個歌頌自由市場 / 資本主義的塑像迎進中大校園範圍?(即校方那個「政治中立」,比你所相信的自由市場 / 資本主義更為重要?)

答案相信很明顯吧!正常人都會覺得,校方的「政治中立」根本就在敷衍你,而事實上亦是如此。

2. 「民主女神像」所代表的價值,和金牛 / 阿當史密斯所代表的價值,在今日香港社會,也不可同日而語。民主女神像只得一家,之前在港和在國內都受到打壓,幾近無處容身,但是歌頌資本主義 / 自由市場的奇怪地標建築,在香港卻從不缺少。維港兩岸可以見到孖煙通一般的凱旋門,對面則有鬚刨頭陽物的IFC2期。我們為甚麼還要多一座金牛 / 阿當史密斯像?

再退一步來說,假如現時香港有普選、內地有民主人權法治,商場會主動搞展覽擺設像過聖誕或者懷念哥哥般來懷念六四,六四得到平反,網絡傳媒沒有河蟹,而這個時候,有個藝術家不知為何造了一個民主女神像然後又想放入中大校園範園,然後校方拒絕--這個時候我或者會支持校方的決定,但理由也一定不是「政治中立」。

3. 又再退一步來看,假如現時那個不是民主女神像,而是歌頌納粹主義的希特拉像?校方應不應該拒絕。這樣假設,似乎更到肉。我認為校方應該拒絕,但同樣都是,理由絕對不是「大學要保持政治中立」。我想大部份人都不會同意為希特拉豎立塑像(除非那是秦儈像那一類,是希特拉跪在地上懺悔的像),但理由應該是大學反對納粹主義 / 種族主義 / 獨裁政體。

4. 去到這裡,我想大家都會看到,「政治中立」這個理由是何等站不住腳。這只是一個拒絕溝通,迴避問題的藉口,是一個擋箭牌。大學校方不想得罪中央,又不想得罪民主派 / 學生,不想表態支持哪一方,於是就用上這種奇怪的藉口。校方如果在反對民主女神像搬進校園時,提出自己反對民主,認為不應該平反六四等,我們就可以繼續就這個問題的討論,例如問他究竟信奉甚麼,為何有這種信念,但是如今校方身為高等學府的領導,代表著最應該熱衷與人溝通的機構,卻以所謂「政治中立」迴避了討論,又是何等的荒謬?

5. 讓我們回到最初的「金牛論」。我想,提出「金牛」或者「阿當史密斯像」作為類比,重點有三:一有人(大部份人?)並不認同民主女神所代表的價值。(好比資本主義 / 自由市場只是得到一部份人認同,還有更多人不認同或者「保持中立」)二. 民主女神及其背後的價值並不值受到如此高的認同。(為何要立像?立了像後為何要放在大學校園?)三. 「民主女神像」的存在本身就是荒謬和幼稚的。

關於頭兩點,其實都在說,「民主」並不真的那麼重要。那麼,我們其實下一步應該要問的是,對於他們來說,甚麼價值才是最重要?為甚麼這些價值重要?以及,擺放民主女神如何妨礙到這些價值?

至於最後一點,這應該是一種情緒的表達。但至於為何會有這種情緒,我只可以說現時我手上的資料不多,不能分析。如果有人認同第三點的話,請多加解釋。

(另,如果要為自由經濟立像,我會建讓加多個nozick,湊夠四大天王,不過請放在科大)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s